A számukra megfelelő megoldást gyakran nem találják meg az érintettek a különböző, mindennapi vitás helyzetekben. Szinte valamennyi konfliktusban segíthet egy pártatlan, kívülálló, képzett mediátor. Közülük kerestem meg néhányat, mondják el, milyen visszajelzéseket kaptak az ügyfeleiktől arról, miért volt jobb mediátorral megoldani a konfliktust, mint mediáció nélkül.
Szerző: Szabó Tibor
Bodó Ágnes okleveles közgazda, a coaching vonzotta őt a mediációhoz, amit 2014 óta aktívan végez, főleg a párkapcsolati és válási konfliktusokban. Mivel közgazdász, ezért gazdasági és munkahelyi mediációt is folytat az utóbbi években. Ügyfelei általában eleve a közvetítést választották, már a problémájuk keletkezésekor megkeresték őt. Akik között már elmérgesedett a viszony, azért mentek mediációba, mert olyan tárgyilagos, higgadt személy állt közöttük, aki megértette az ő problémáikat, aki nem érzelmi megközelítésből igyekezett segítséget nyújtani a megoldásban, így nem harapódzott el jobban a kettejük konfliktusa. Idővel sikerült visszafordítani a viszonyukat, és belátáson alapuló egyezségre jutni. A mediátor sok esetben rávilágított a saját maguk útkeresésére, és arra, hogy valójában hol is gyökerezett a „hiba”. Tehát megtudták, mitől jutottak el odáig, hogy megromlott a kapcsolatuk. Noha nem feladata a közvetítésnek az oknyomozás, a tényfeltárás, de maga a kliens jutott el önmagában oda, hogy ha előbb jelentkezett volna egy párkapcsolati mediációra, akkor lehet, hogy nem a válás lett volna a kapcsolatuk vége.
A válási mediációra érkező pároktól meg szokta kérdezni, hogy mindenképpen el akarnak-e válni. Egy ügyfele kíváncsi volt, miért kérdezte ezt tőlük, milyen más lehetőség van. A mediátor erre meg szokta említeni a párkapcsolati mediációt, de sohasem kényszerít bele senkit semmibe, pusztán elmondja, hogy létezik a közvetítésnek ez a formája is, mert sokan nem tudnak róla. Utolsó mentőakcióként érdemes lehet megpróbálkozni ezzel is. Azonban ha mindenképpen ragaszkodnak a váláshoz, akkor ezt természetesen a közvetítő tudomásul veszi.
A folyamatban a mediátor nem ajánlgat semmit, haladnak azon az úton, amit előre kijelöltek, hogy lehetőleg korrektül és békésen, gyorsan jussanak el a válás kimondásáig.
Vannak olyan párok is, ahol a felek már elváltak jogilag, viszont rádöbbennek fél- vagy egy éven belül, hogy a válóperi végzésben szereplő dolgokat nem sikerül betartaniuk vagy betartatniuk a másik féllel. Gyorsan belátják, hogy valami másik megoldást kell keresni, ha nem a jogi procedúrát akarják újra és újra megismételni, és valóban megoldást keresnek. Tipikusan ilyen a gyermekkel való kapcsolattartás, a gyerektartás és a végzésben leírt vagyonmegosztás tényleges megvalósítása.
Sok szülő azt gondolja, hogy a váltott gyerekelhelyezés milyen remek dolog, hallanak külföldi példákat erre. Svájcban például ritka, ha nem közös szülői felügyeletet rendelnek el, azonban ehhez is ritkán kapcsolódik a váltott elhelyezés. A szülők amikor beadják a keresetet, gyakran nem tudják, hogy mit jelentenek az egyes jogi fogalmak, így lehet hogy olyasmit kérnek a bíróságtól, ami nekik valójában nem is jó. Amikor megkapják, amit kértek, rájönnek, hogy így tarthatatlanná vált az életük.
Más esetben, amikor a sértett fél, aki nem akart válni, vagy megcsalás, hűtlenség miatt indították el a válást, ők – a mediátor tapasztalata szerint – a legvégsőkig harcolnak a gyerekért látszólag. Valójában azonban egyfajta elégtételt akarnak így venni a másikon. Ha erre sikerül rádöbbenteni a szülőket, akkor a gyermek érdekét nézve, mélyen magukba tekintve megláthatják, mi lenne a legáldásosabb megoldás. Természetesen akkor, ha nem rövidtávon gondolkoznak, hanem a gyerek és a család életpályáját nézik, hogyan képzelik el két, öt vagy tíz év múlva. Főleg abban az esetben hangsúlyos ez, ahol még kicsi a gyermek a váláskor. Amikor a mediátor megkérdezi, miért ragaszkodik a saját megoldásához, rávilágít arra, hogy a benne érintetteknek milyen előnyöket és hátrányokat hozhat, ha mindezt valóban végig gondolják, akkor valóban lehetséges hosszútávú megoldásra jutniuk a mediáció segítségével.
Utólag sokan belátják, hogy vannak olyan szempontok, amelyekre a pártatlan kívülálló mediátor tudja felhívni a figyelmüket, ezt sokan meg is köszönik neki, melynek oka lehet az oldott légkör, a határozott mediációs vezetés, a Polgári Törvénykönyv vonatkozó részeinek ismerete.
A mediátor tárgyilagosan, kívülről közelíti meg a diszfunkcionálisan működő családot, így jó eséllyel belátják a párok, hogy új alapokra kell helyezni az együttműködésüket, illetve a maguk szempontjait félre tudják tenni. Ezek a belátások általában már a második mediációs ülésen bekövetkeznek. Ebből is látszik, hogy a mediáció viszonylag gyors és hatékony módszer.
A mediátor szerint az időtényező a válás során fontos szempont, de nem azért, hogy minél hamarabb túllegyenek rajta, kipipálják a jogi eljárást, egy sürgetett megállapodás szülessen. Inkább azért tartja fontosnak, mert egy barátságosabban induló válás is az idő előrehaladtával könnyen elfajulhat. Ha a szülők jól megegyeznek az alapvető és a járulékos kérdésekben, de az ügy nehezen halad a bíróságon bármilyen okból kifolyólag, mert például leterhelt a bíróság, elmarad a tárgyalás, akkor sok esetben akár egy év is eltelhet, ezalatt akár az egyiküknek, akár mindkettőjüknek megváltozhatnak a körülményei, például jövedelem terén, munkahelyet vált, vagy új párkapcsolata létesül, vagy akár pont az a párkapcsolata szűnik meg, ami miatt felrúgta a házasságát. Ezek miatt nagy pálfordulások következhetnek be. Gyakran az ügyfelek elveszítik a saját ügyükhöz való türelmüket, egyre kevésbé készek a megegyezésre, sőt már a kompromisszumokra is alig. Ezért sokkal inkább érdemes még akkor mediátor segítségével megállapodni, amikor viszonylag jó állapotban voltak, még nyitottabbak a megegyezésre, mintsem húzni-halasztani a dolgokat addig, hogy elmérgesedik a viszonyuk. Ráadásul később egy elmérgesedett viszonyból kellene szülőként helyt állniuk. Néha annyira megromlik a kapcsolatuk, hogy az utcán sem köszönnek egymásnak.
Bodó Ágnes rekordja válási mediációban két és fél hét. Többször is előfordult már, hogy úgy kereste meg a mediátort az egyik fél, bírósági idézést kapott, abból tudta meg, hogy válnak. A rekordgyorsaságú történetben is ugyanilyen helyzetben jelentkezett nála a férj, akinek ismerőse ajánlotta a mediátort. A férj beletörődött, hogy a felesége el akar tőle válni, de a férfi nem akart a bíróság előtt civakodni hosszú ideig. Ennek az idős házaspárnak a gyerekei már felnőttek, így csak a vagyonról kellett megállapodniuk. Két mediációs ülésen vettek részt, ahol el tudtak jutni gyorsan a mindkettőjük számára kifejezetten jó megegyezéshez. Három nappal a kitűzött tárgyalás előtt beadták az egyezséget. Mindez a járványhelyzet idején történt. A bíróság elfogadta az egyezségüket, és egy tárgyaláson kimondta a válást. A mediátor számára mindebből az a jó érzés keletkezett – már amennyire ez válásnál megjelenhet –, hogy ők azóta is képesek egymással beszélni, normális viszonyuk van a felnőtt gyerekeikkel. Unokájuk születésénél mindketten megjelentek, tudtak egymással néhány szót váltani, ugyanakkor elindították az életüket külön-külön.
Szilágyi Ágnes egy virtuálisan működő mediátor-munkaközösség tagja Szegeden, ahol főként válási és párkapcsolati mediációval foglalkozik, ezek legfőbb előnyének a békés út választását látja.
Általában jól és eredményesen végződnek a munkaközösség ügyei, tehát a mediációban megegyezésre jutnak a házaspárok, és ezek után a peres eljárásban békésen el tudnak válni egymástól.
Tapasztalata szerint a hivatalos eljárások feszengéssel indulnak, ez a közvetítésben kevésbé jelenik meg, hiszen itt az indulatokat másképp tudják kezelni. Az ülések elején megbeszélik a magatartási szabályokat, ennek ellenére előfordul, hogy feszültebb helyzetek alakulnak ki. Nagy segítség a résztvevő feleknek, hogy itt végre hallhatják és meghallhatják, mi az, amit a másik mond, így igazán megérthetik egymást.
Több ügyfele is felvetette, hogy tanítani kellene a mediációt iskolákban, és egyáltalán: a mediációról többet kellene hallani. A mediátor a mediáció fontos elemeként említette még a költséghatékonyságot, ugyanis a közvetítés rendszerint kevésbé megterhelő anyagilag, mint egy peres eljárás; továbbá a rövidebb időtartamot, ami a pandémia idején még jobban előtérbe került.
A fokozott védekezés ideje alatt a bírák nem tarthatnak perfelvételi tárgyalást. Közös megegyezés esetén, függetlenül attól, hogy van-e gyermekük a feleknek, a bíróság már az első alkalommal jóváhagyhatja a perbeli egyezséget és kimondja a válást, ha a feleknek nincsen jogi képviselője, akkor akár az online térben. Ügyfelei a válás után általában néhány szóban visszajeleznek neki, köszönik, jól vannak, hálásak, hogy a nehéz, olykor vitás élethelyzetükben, gondjaikban támogatást kaptak.
Egyszer, amikor kvalifikált házaspárral dolgozott együtt, a második ülésre a feleség megértette, a válaszokat ne úgy kezdje, hogy elmondja, a férje mit gondol, hanem a férjét szeretné hallani a mediátor az adott kérdésben. Ekkor a férj megjegyezte, hogy ő a házasságában az elmúlt húsz év alatt gyakorlatilag fikusz volt: mintha sarokba lett volna rakva, és fontos döntésekben nem lett volna megkérdezve. Neki nincs véleménye, minden jó úgy, ahogy van. Ezért ő lett az, aki szeretőt keresett magának, ahol megkapta azt, hogy elismerésre méltó és férfi. Látni lehetett, hogy meg nem beszélt, ki nem mondott történetek, érzések vezettek kettejük válásához. Az egymáshoz való viszonyulás, a fordított szereposztás, az anyagi helyzet hozhatnak olyan belső tagozódást, ami a felek számára élhetetlenné teszi a házasságot, és válásra kerül sor.
A mediációban gyakran előfordul, hogy az ügyfelek elsírják magukat, időnként a kontrollvesztés is megjelenik, vagyis kiabálnak egymással. Az is megtörtént, hogy anyuka szoptatta a kisbabáját az ülésen, tehát nem szoptatási időn kívüli időpontot kért mediációra, nem fogadtak bébiszittert. Mindezek a bíróság előtt ellenszenvessé tehetik az érintetteket. Mediációban ezek jobban érthetőek, nem az igazságot keressük, hanem egy jövőbeni megegyezést. Az emberek tudatában a bíróság általában úgy jelenik meg, hogy igazságot oszt, valójában azonban jogot gyakorol. A joggyakorlás azonban nem feltétlenül köthető össze mindig az igazsággal, és nem mindig a felek érzelmi állapotának megfelelő. Mediációban keretek között helye van a ventillációnak, tehát annak, hogy a feszültségekről is beszélhessenek, ez megkönnyíti a közös munkát. Amikor a mediációban résztvevő fél kibeszélte magából a feszítő érzelmeit, akkor rá tud fordulni arra az irányra, hogy a megegyezésről lehessen vele beszélgetni.
Mostanában annyira lerövidültek a bírósági eljárások, hogy a mediátor előtti megegyezés után akár két hónapon belül elválaszthatják a házaspárokat egymástól. Sok ügyvéd a pandémia miatt eléggé leterheltté vált, mert felpörögtek az ügyek.
Mivel a válási mediáció során csak egyfajta, jól körülhatárolt ügy van, és nem többféle, így gyorsabban tudnak a mediátorok időpontot adni az ügyfeleknek, és rugalmasak is, hiszen szükség esetén munkaidő után és hétvégén is fogadnak ügyfeleket. Annak szintén előnyös a mediáció, aki gyorsan túl akar lenni a váláson, meg akar végre könnyebbülni. Nem feltétlenül mindig jó a gyorsaság, de a mediátorok nem játszanak rá, hogy elhúzzák az ügyeket.
Előfordul hogy az ügyfelek a mediátor óradíjával kapcsolatban meglepődnek, amikor azonban összevetik az ügyvédi díjazással, illetve az összesített óraszámokkal, akkor látják a nagyságrendi különbségeket.
A munkaközösségnek a járvány alatt voltak visszatérő ügyfelei, akik a gyermekük láthatásával kapcsolatban kérték ismételten a mediációt, bíróságon – végrehajtható módon – erre csak a jogerős ítéletet követően két év múlva nyílik lehetőség. Mediációban a felek, egymás között köthetnek új megegyezést is, az egyik konkrét esetben különösen azért volt ez fontos, mert az egyik szülő külföldre költözött, ott vállalt munkát.
Dubravecz Gyöngyvér mediátorképző tréner, az Umathum Mediátor Akadémia tulajdonosa, 15 éve gyakorló mediátor, a különböző területekről hozott példákon keresztül mutatta be az ügyfelei visszajelzését.
Az egyik válási mediáció után az ügyfelek már felvették a kabátjukat, majd egyikük az ajtóból lépett vissza, és azt mondta: „Nagyon köszönjük. Olyan jó, hogy itt nem kellett kiteregetni a szennyest!” Gondolhatott arra, hogy a bíróságon sok csúnya téma kerülhetett volna elő, de arra is, hogy volt egy negatív gondolat a fejében arról, mi zajlik a mediációban, azonban végül nem az történt, hanem kellemesebb élményekkel távozott.
A másik kliense annak örült, hogy mediátorként nem próbálta őket lebeszélni a válásról: ő tehát attól félt, hogy a közvetítő meggyőzi őket arról, ne váljanak el, próbál a lelkükre hatni. Sokéves tapasztalata alapján kiderült számára, hogy többen azért nem mennek mediációba, mert attól félnek, hogy a mediátor nem vállalja el az ügyüket, nem támogatja a válásukat, hanem ki akarja őket békíteni. Ezért kellemes csalódás éri őket: a mediátorral már az elején tisztázzák, ha a házaspár el akar válni, és ezt mindketten határozottan állítják, akkor a közvetítő ezt tiszteletben tartja, az övék a döntés. A közvetítői eljárásban nem vájkálnak a múltban, nem kutatják hogy mi volt.
A válási mediációban a cél a korrekt egyezségre jutás és annak elkészítése, azonban sokan előzetesen ezt nem így gondolják, azt feltételezik, hogy nekik majd kellemetlen lesz, meg kell magyarázniuk, miért akarnak elválni. A valóságban azonban a mediátor segítségével összegyűjtik, hogy miben kell megegyezni. A közvetítés során az sem cél, hogy a korábbi sebeket felszakítsák. Azok közül, akiket a mediációban hozott egyezség után a bíróság szétválasztott, többen is visszatelefonáltak, és örömmel tájékoztatták a mediátort, hogy milyen gyorsan és simán ment az egész folyamat.
Párkapcsolati mediációban többször is előfordult, hogy már az első ülés után mintha kicserélték volna a párokat, javult közöttük a kommunikáció az ülés hatására, illetve az otthoni házi feladat elvégzése után. Már annak hatása van, hogy ha megértik, hogy ne bírálják és ne kritizálják egymást.
Gyakran már az első ülésen rácsodálkoznak a résztvevők egymásra: nem gondolták volna, hogy adott kérdésben a párjuk azt gondolja, amit a mediációban elmondott. Sokszor szintén már az első ülés végén azt a visszajelzést kapta a mediátor, hogy régen beszéltek így és ennyit őszintén egymással. Egy mediációs ülés általában másfél-kétórás, mégis megesett, hogy az elmúlt öt évben – állításuk szerint – összesen sem volt ennyi mély beszélgetésük. Az egyik pár azt mondta, hogy számukra a mediáció az együtt töltött minőségi idő, mivel nagyon sokat dolgoznak.
Gazdasági mediációban többször is adták azt a visszajelzést a felek, hogy olyan volt, mintha három lépést hátrébb léptek volna a problémájuktól, így kívülállóként, külső szemlélőként tudtak arra ránézni. Például az üzleti együttműködés rovására ment már több esetben is, hogy nem tudtak leülni egymással megbeszélni a dolgaikat. Sokféle okból keletkezhet konfliktus egy vállalkozáson belül, például a válság vagy sikertelen befektetés miatt. Egy konkrét esetben a tulajdonos és az ügyvezető között megromlott a kapcsolat, érzelmi viharokkal telivé vált, azonban a mediáció segítségével tárgyilagosan rá tudtak nézni a helyzetükre.
Párkapcsolati és üzleti mediációban gyakran visszajelezték azt az ügyfelek, nem a kavargó, örvénylő, érzelmektől túlfűtött helyzetben látták a vitájukat, hanem lehiggadtak, hátrébb léptek a problémáktól, objektívebben látták azokat. Örökösödésnél, családi viszályok esetén a testvérek, a családtagok között szintén előfordulnak viták, ezekben is segíthet a közvetítés nyugodtabb légköre.
A családtagok közötti mediációban az elmúlt időszakban többször is találkozott olyan esetekkel a mediátor, amikor a felnőtt fiatalember és idős szülei között megromlott a viszony. Szülő-gyerek kapcsolatban, amikor már felnőtté vált a gyermek, évek telhetnek el akár úgy, hogy egyáltalán nem beszélnek egymással. A mediációval végre elindult közöttük a kommunikáció, közvetítés nélkül – úgy tűnik – nem jutottak volna el erre a szintre. Mediáció nélkül vagy nem ülnek le egymással beszélgetni, vagy ha mégis megkísérlik, akkor általában összevesznek. Más esetben a felnőtt fiatal nem tudott jól kijönni szülőjének az új párjával vagy házastársával. A mediáció után sem biztos, hogy megkedvelték egymást, de legalább végre elkezdődött a párbeszéd közöttük a közös személy miatt, hiszen egyiküknek szülője, másikuknak a házastársa, így tekintettel tudtak lenni őrá, és karácsonykor már együtt ünnepelt a család.
Dubravecz Gyöngyvér szerint végül lényeges kiemelni: a közvetítés nem csodaszer, nem mindig old meg minden helyzetet egy ülésen, de minden esetben sokat segít, és olyan még nem volt, hogy a mediáció ártott volna egy kapcsolatnak.
A cikk szerzője, Szabó Tibor (Coach.TibTib) maga is mediátor. Főként párkapcsolati, családi, iskolai és üzleti vitás helyzetekkel foglalkozik. A mediációs technikákkal több esetben is el tudta érni, hogy azok az ügyfelei, akik egyénileg keresték meg, végre tudjanak kommunikálni a másikkal.
Meghatódtak, amikor belátták, hogy ha javítani akarnak a családi kapcsolataikon, akkor oda kell figyelniük arra, mit mond a családtagjuk, például a gyerekük, a testvérük, a házastársuk, meg kell érteniük, mi az ő igényük.
A sok éve vagy évtizedek óta elhallgatott gondolatok, érzések kimondásához önmaguk és a másik fél megértésére, türelemre, kitartásra van szükség.
Öröm volt látni, amikor elsírta magát az ügyfél, és végre a mediátor előtt ki merte mondani azt, amihez még nem volt meg a bátorsága, hogy elmondja a családtagjának. A következő alkalommal visszajelezte, hogy leültek egymással beszélgetni, és elmondtak egymásnak olyan dolgokat, amelyektől mindketten meghatódtak, ugyanakkor meg is könnyebbültek.
A kapcsolatok rendezéséhez tehát idő, türelem szükséges – és időnként egy szakértő kívülálló támogatása szükséges.
A Kedves Olvasó bátran keressen meg kérdéseivel, véleményével:
– tibtib.hu
– Win-Win Válási és Gazdasági Mediátorok Országos Egyesülete – win-win-mediacio.hu.
Szabó Tibor – Coach.TibTib
okleveles coach és kommunikációs szakember, családrendszer terapeuta-jelölt, az Igazságügyi Minisztérium regisztrált közvetítője